Az istenkáromlás fogalma eredetileg azt a tényt jelöli, hogy "rosszul beszélnek valakiről, sértegetnek, rágalmaznak "; fokozatosan szűkebb jelentést kap, hogy csak a vallási tényre alkalmazott sértést érintse . Így a Larousse szótár az istenkáromlást "szóként vagy beszédként határozza meg, amely felháborítja az istenséget, a vallást, vagy amit tekinthetőnek vagy szentnek tekintenek " .
Az "istenkáromlás" kifejezés a latin istenkáromlásból származik , maga a görög βλασφημία- tól kölcsönözve, és a βλασφημέω igének felel meg, ami azt jelenti, hogy "rosszul beszélni valakiről, támadni a jó hírnevet, sértegetni, rágalmazni ". E két szó második eleme az érdemi φήμη, "feltételes szabadlábra helyezés, beszéd". Másrészről az első elem βλασ- eredete nem világos, még akkor is, ha kísértés van βλάϐη, βλάϐος, „károsodás” és βλάπτω, „károsítani, ártani, ártani” összefüggésekre. Az ige és az anyag a Septuaginta és az Újszövetség görög nyelvében kapta meg a "káromlás" vallási jelentését.
Az évszázadok során a szó egyre inkább kizárólag a vallás sértésére vonatkozik.
Történelmi és politikai kontextus
Egy szó (vagy cselekedet) abszolút nem istenkáromló. Az istenkáromlás megítélése nagyrészt történelmi és politikai.
Az istenkáromlás fogalma a történelemben
Az istenkáromlás és annak komolysága felmérhető azzal kapcsolatban, amit egy vallás megvéd a dogmájában , de a korszak kritériumaihoz is viszonyítva, a pillanat politikai és vallási felfogása szerint. Attól a helytől függően, amelyet a társadalom elhagy, a vallás rákényszeríti vagy nem az értékeit a törvényre, amely ezeket lefordítja.
Plakett a velencei Santo Stefano templom homlokzatán , ahol az "istenkáromlás elleni jogszabályok" tiltják a szerencsejátékokat, áruk értékesítését és az istenkáromlást e templom közelében, 1663.
Voltaire rámutat, hogy „az első keresztényeket istenkáromlással vádolták ( monoteizmus miatt ); de a… joviakat , akik szidalmazták az első keresztényeket istenkáromlás miatt, II . Theodosius alatt végül istenkáromlóknak ítélték el ”.
Ahol szentségek vannak az istenkáromlás miatt, ott a politikai hatalom dönt. A keresztény Európában a király büntette az istenkáromlást, és ezt egészen a xviii . Századig. Idézhetjük különösen Saint Louis-t, amely olyan jogszabályt ír elő, amely a bűnösöket a nyelv és az ajkak megcsonkításának igénybevételével éri. Arról van szó, hogy megbüntetjük azokat, akik megpróbálnák megtörni a hierarchikus rendet azzal, hogy megsértik Istent és a földi képviselőjét.
Le Blasphémateur megkövezve , Gérard Hoet és Abraham de Blois, Figures de la Bible , P. de Hondt szerkesztő, La Haye, 1728.
Európában a felvilágosodás hagyománya a xviii . Századi vallásból kimaradt a politikai és jogi szférából, és az egyetlen vallásnak engedte az istenkáromlás gondolatát. A xvii . Századtól kezdve a filozófusok megtagadják a vallástól azt a jogot, hogy meggyőződésüket az egész társadalomra rákényszerítsék, és ezért lehetséges szankciókat ezeknek az istenkáromlásnak vagy kritikának tekintett hitek megsértése miatt. A xvii . Században Pierre Bayle azt mondja, hogy "az istenkáromlás botrányos annak szemében, aki a káromolt valóságot imádja" . A francia forradalom eltörölte az istenkáromlás bűncselekményét, rögzítette a szólásszabadság fogalmát, és azóta az istenkáromlás gondolata csak egy vallás és vallás hívőit érinti. Az idő múlásával a kereszténység elveti az istenkáromlás polgári büntetésének igényét. A köztársaságban nem létezik istenkáromlás.
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 18. cikke garantálja a meggyőződés szabadságát, és az istenkáromlás, mint bűn vagy bűncselekmény fogalma fokozatosan eltűnik a modern törvényekből . Egészen a közelmúltig a koncepció eltűnt az ENSZ- re utaló hivatkozásokból .
Politikai kérdés
Az istenkáromlás értelmet nyer azon keresztül, amit az ország vallási és politikai állapota szempontjából tükröz, ahol inkább eretnekségről vagy a közrend elleni támadásról van szó . A közrend érdekében tett beavatkozás során az istenkáromlás vádja a véleménynyilvánítás szabadságának tilalma alá tartozik, és a politikai hatalom eszköze.
Sok ideológia , akár vallásos, akár nem, egy exkluzív szakrális terület elhatárolásához vezet a világi tartománytól . Ennek a szent területnek a védelmét a tiltások rendszere jellemzi. Ezekkel a tilalmakkal kapcsolatban a társadalom, ha teokratikus társadalom , beavatkozhat "Isten védelme" vagy "a gyakorlók védelme" érdekében. Egy nacionalista társadalomban, ahol a nemzet áll az ideológia középpontjában, például a " zászló " vagy a nemzeti himnusz lesz szent . Ebben az esetben démonizálni fogjuk a „zászló vagy a nemzeti himnusz megvetésének vétségét”. A hivatalos vallású államokban, amikor a vallás áll a társadalom alapító központjában, a törvény védi a vallást. Ebben az összefüggésben az istenkáromlás bűncselekmény lehet, mert a társadalmi rend alapjait támadja . Amikor az állam nem vagy már nem valláson alapul, hanem nem isteni jogon, akkor az istenkáromlás hátrányos lehet a hívek, mint olyan polgárok számára, akiket a törvény véd, amely lehetővé teszi számukra, hogy saját hiedelemmel rendelkezzenek. Az istenkáromlás polgári felelősséget von maga után, aki kimondja, és elítélhető, ha az sérti a szabad meggyőződés jogát.
A gyalázkodás csak az érintett vallási közösség azon tagja részéről van, aki nem engedelmeskedik egy olyan vallás szabályainak és meggyőződésének, amelyet nem tart tiszteletben. A kívülről érkező tiszteletlen szavak nem érhetik el a hívőket vagy hitüket, ha olyanoktól származnak, akik nem osztják ugyanazt a hitet.
Ezért lehetetlen, hogy a törvény meghatározza az istenkáromlást. Ez utóbbit csak belülről, egy valláson és meggyőződésen, valamint egy vallási közösségen belül lehet megérteni. Rajtuk kívül az istenkáromlás gondolatát a nem hívők alig érzékelik.
A tudatos istenkáromlás elárulná a vallási intézmények szemében az agresszió szándékos szándékát, a "másik" és értékeinek elutasítását. Mint ilyen, egy teokratikus államot az istenkáromlás elleni küzdelemre lehet vezetni, míg a világi állam szankcionálhatja, de bármilyen vallási megfontolástól függetlenül, a társadalmi béke megőrzése érdekében, ha szükséges.
Az istenkáromlás megelőzése általában cenzúrát teremt a teokratikus vagy nacionalista államokban. Védői szerint „a lelkiismereti szabadság magában foglalja a véleménynyilvánítás szabadságát. Ezért mindenki szabadon kifejezheti magát, beleértve a vallási tárgyakat is […] ” . Ez az elv arra készteti a laikusokat, hogy fontolóra vegyék, hogy a gondolkodás vagy a kifejezés szabadsága abszolút vagy nem.
Az istenkáromlásra adott politikai válasznak kompromisszumot kell hoznia a véleménynyilvánítás szabadsága és a vallás vagy a nemzeti szimbólumok tiszteletben tartásának joga között .
Nyugaton a férfiak jobban káromolnak, mint a nők, utóbbiak inkább átkozódnak .
Az istenkáromlásról szóló francia jogszabályok
A „istenkáromlás” között a francia jog a xiii th században a meghatározás szerint Aquinói többszöri megbeszéléseket moralisták : a nyelv a bűn, „a hiba a hitvallás”, ezért a jogsértés annak „tisztaságát” , amely igazolja elnyomását, amely elvadultá válik IX . Lajos királlyal , amelyet az eretnekek, a zsidók és az iszlám elleni küzdelem foglalkoztat , és a nyelv és az ajkak megcsonkításával jár.
Az istenkáromlási törvény kritikája a felvilágosodásig nyúlik vissza . Ebben az időben, Voltaire veszi az ügyet a 20 éves Chevalier de La Barre , aki képviseli az utolsó eset, hogy 1766 , a kínzás és a végrehajtás istenkáromlás Franciaországban, mint a bemutató a maradiság vallási törvények és a a gondolat szabadságának szükségessége.
Franciaországban a törvények szankcionálják az egyének és csoportok sértését és rágalmazását, és kifejezetten a vallási csoportok elleni támadásokat követik, amikor őket önmagukban becsmérlik. Tilos a „sértés, személyes és közvetlen támadás embercsoport ellen vallási hovatartozásuk miatt”, vagy faji vagy vallási gyűlöletre buzdítás. A bíróságoknak gyakran el kell dönteniük az egyének rágalmazását. De a polgári igazságszolgáltatás, amelynek nem az a feladata, hogy biztosítsa a vallási dogmák tiszteletben tartását, szinte szisztematikusan elutasítja azokat a vallási csoportokat, amelyek meg akarják korlátozni a véleménynyilvánítás szabadságát meggyőződésük és vallási véleményük védelme érdekében. A módosított, 1881. július 29-i törvény sértegetésre és rágalmazásra vonatkozik, és a véleménynyilvánítás szabadságát arra korlátozza, amely a közrendet zavarhatja. Mivel 1791 óta már nincs külön istenkáromlás vétsége, valóban a társadalmi rend és a köznyugalom védett.
Harcias ateizmus
A vallásellenes aktivizmus továbbra is aktív. A szekularizmusra jellemző modern jogi, politikai és kulturális megkülönböztetésen túl, amely az istenkáromlás fogalmát a vallás és az egyes meggyőződések körébe utalja, az ateizmus a vallásokat haszontalanságuk, sőt ártalmuk miatt kritizálja. A gondolkodás szabadságával, amely a demokratikus társadalmak alappillére,már nem megfelelő az az elképzelés, hogy az államok istenkáromlókként üldözhetik a hitetleneket és ateistákat. A harcos beszédben visszatérő téma, hogy az istenkáromlások elítélése és az elnyomásának követelése nevében tiltakozzunk a tiltakozásokon. Angliában olyan csoportok léteznek,amelyek kifejezetten az istenkáromlás visszaszorításával foglalkoznak. Semmi hasonló nem volt az európai kontinensen. Ezért, figyelembe véve a Rushdie-ügyet, de elsősorban és időrendi szempontból a német ateisták elleni büntetőeljárást, 1989-ben Belgiumban létrejött egy csoport, az Istenkáromlást elnyomó Ligák a törvények eltörléséért és a véleménynyilvánítás joga. szabadon (CÍMKE).
Az istenkáromlás nemzetközi napját ( istenkáromlás napját ) minden évben szeptember 30-án ünneplik, hogy arra ösztönözzék az egyéneket és csoportokat, hogy nyíltan fejtsék ki valláskritikájukat és az istenkáromlási törvényeket. 2009-ben találta ki az NGO Vizsgálati Központ . Ronald Lindsay, a Vizsgálati Központ elnöke és vezérigazgatója a CNN-nek adott interjújában a Blasphemy Day kapcsán elmondta: „[Úgy gondoljuk, hogy] a vallási meggyőződéseket alapos ellenőrzésnek és kritikának kell alávetni. Kritikát, csakúgy, mint a politikai meggyőződéseket, de van tabu a vallásról ”.
Nathan azzal vádolja Dávidot , hogy kapcsolatba került Batsebbával : "Ezzel a cselekedettel lehetővé tettétek, hogy az Úr ellenségei káromkodjanak" (2 Sámuel 12:14), Julius Schnorr von Carolsfeld metszetével , 1860.
A judaizmusban , amely vallás tiltja az Isten képviseletét , az istenkáromlás fogalma korlátozott marad: a zsidóság könnyebben elítéli és kizárja "azokat, akik ártanak a közösségnek", mint azokat, akik Istent átkozják .
A Mózes 2. fejezetében (24:16) az istenkáromlás büntetése a halál, és a zsidó törvények miatt az istenkáromlás egyetlen, halálsal büntetendő formája az Úr nevének meggyalázása a második parancsolatnak megfelelően : „Nem teszed” nem hív hiába az Úr nevére ”.
Azonban a Biblia , a büntetés fenntartott hamis próféták is a megkövezés : „Ha próféta vagy látnoki bejelenti, hogy egy jel vagy a csoda, akkor is, ha nem valósul meg, és azt mondja neked:” Menjünk d ' más, számodra ismeretlen istenek, és imádjuk őket: "nem hallgatsz az ő szavaira ... Meg fogják ölni, mert lázadást hirdet az Úr, a te Istened ellen" ( 5Móz 13: 2-6).
A Talmud szerint az istenkáromlás Istennek emberként tekint . Tilos elképzelni egy rajz javítását - mondja részben a Talmud. Másrészt meg kell őrizni a végtelen ismeretét, hogy elkerüljük a bálványimádást . A Leviticus könyve azt mondja, hogy Mózes hetente egyszer adott kenyeret egy istenségnek . Istenkáromlás, mert az emberiség ekkor humanizálódik.
A hét törvények Noé , ami a judaizmus úgy véli, alkalmazható az összes még nem zsidók , káromlás szintén tilos.
A második parancsolat („Ne tedd hamisan az Úr, a te Istened nevét”) előírja az Úr nevének tiszteletben tartását . Az Úr neve szent. A második parancs megtiltja az Isten nevének bármilyen helytelen használatát. Istenkáromlás áll a neve Isten a Jézus Krisztus visszaélésszerűen, a tilalom kiterjed a Vatikán a Szűz Mária és a szentek .
Az egyetlen istenkáromlás, amelyet nem lehet megbocsátani, a Lélek elleni bűn ( Lk 12 : 8–12), amelyet magának Isten megbocsátásának elutasításának tekintenek .
A kánonjog a katolikus egyház , nincs szankció ellen istenkáromlás. Általánosságban elmondható, hogy a kánonjog legsúlyosabb szankciója a kiközösítés , latae sententiae (a bűncselekmény elkövetése alapján), amely nem vonatkozik az istenkáromlásra. Ennek ellenére az inkvizíció gyakran istenkáromlás miatt hajtott végre.
A katolikus Bajorországban Oskar Panizza 1894-ben publikálta A szeretet tanácsa című darabot , amelyben Isten Borgia Alekszandr pápa udvarának romlott magatartásán felháborodva szifilisz küldésével büntette az emberiséget . A darabot betiltották, a szerzőt istenkáromlás miatt egy év börtönre ítélték.
Azonban a kritika az iszlám tartják istenkáromlás számos állam, amelyek megszabják büntetés akár a halálos ítéletet ( Szaúd-Arábia , Irán , például: jelenleg mondat emiatt ezekben az országokban. Ország).
A Sheikh Sayyid Sabiq fogalmát határozza meg a hitehagyás ( riddah vagy Ar-riddah , visszalépés), amely kizárólag a hívő muszlim : „Hitehagyás jelenti szándékos jogtalan, nem kényszer, muszlim, érett és tudatos, a iszlám elutasítást. Ez a meghatározás férfiakra és nőkre egyaránt érvényes ” . Azonban: "Az emberek három kategóriája nem felelős cselekedeteikért: az alvó, amíg felébred, a gyermek, amíg el nem éri a pubertást, és az elmebeteg, amíg felébred . Magához tér." Sőt: "az a muszlim, aki kényszerből tagadja az iszlámot, nem hitehagyott". Mindez nem vonatkozik a nemrég megtért muszlimokra, akik még nem ismerik az irányelveket vagy a betartandó korlátokat. Ha egyikük tudatlanul tagadja a vallás valamely elemét, addig nem tekintik hitehagyottnak, amíg nem oktatja az iszlámban.
A hitehagyást sok muszlim hagyomány szerint halállal büntetik. A Marokkó, például a tanács ulemas , amelynek elnöke a király , megerősítette a halálbüntetést hitehagyottak. De a fatwát (vallási rendelet) a polgári törvény nem erősítette meg. Az iszlámban folytatott vita továbbra is nyitott .
A muszlim világ az istenkáromlást hibának tekinti, amelynek büntetése országonként és rezsimenként változik . Gyalázkodóként tekinthetők ilyennek, értelmiségiek és művészek kifejező szólásszabadság és amelynek emblematikus alakja van Salman Rushdie , a téma egy fatwa származó Imam Khomeini 1989-ben.
Irán elmúlt évtizedek története , vagy több állam " arab tavasza " azt mutatja, hogy ezek a fogalmak nem fagytak meg, ahogyan a különböző hatalmak által hozott elnyomó döntések sem. Hasonlóképpen nemzetközi szinten, az iszlám világ jelenlegi tendenciája, hogy az istenkáromlást bűncselekménnyé akarja tenni, az erők politikai stratégia szerinti mozgósítását mutatja.
A Szaúd-Arábiában , az értelmiségiek, akik kiállnak a fejlődés az iszlám és a liberális reform, és aki felmondja a szélsőségek vahabizmus , azzal vádolják, istenkáromlás és fenyegeti a legnehezebb szankciókat.
Még akkor is, ha egy hagyomány azt akarja, hogy az iszlám toleranciát és békét tanítson, és elvben tiszteletben tartsa a vallásszabadságot, mert a Korán megerősíti, hogy: "A vallásban nem szabad kényszeríteni" (Ch.2: 257) és "Az ember szabadon elfogadhatja vagy elutasíthatja" " (Ch.18: 30), a korszaknak és az országnak megfelelően, a vallási vezetők orientációjának és a társadalomban betöltött súlyuknak megfelelően ezeket a korán elveket félretesszük, és a szabadság korlátozás alá esik.
A Koránban bölcsességi ajánlásokat találunk arra vonatkozóan, hogy ne állítsuk szembe az erőszakot az istenkáromlással. Istenkáromlónak tartott hitetlenek ellen erőszakos tüntetések nem engedélyezettek. A Korán csak a békés reakciót szorgalmazza:
- És amikor meglátja azokat, akik viccelődnek a jeleinkkel, akkor forduljon el tőlük, amíg meg nem változtatják a beszélgetést. És ha a Sátán elfeledteti veled ezt az előírást, akkor az emlékezés után ne maradj az igazságtalanok társaságában. "
- (Ch.6: 68)
A tagadás valószínűsíthetően bizonyító elemei között
A vallás megtagadása, ami feltétlenül ismert róla: például Isten egységének tagadása, annak a ténynek a tagadása, hogy Ő ennek az univerzumnak a Teremtője, az Angyalok létének tagadása, Mohamed próféta, a Korán pedig az isteni kinyilatkoztatás státusának tagadása tagadja a feltámadást és a megtorlást, hogy tagadja az ima, a törvényes alamizsna, a böjt vagy a zarándoklat kötelező jellegét.
Törvényesnek tekinteni azt a tilalmat, amelyben a muszlimok egyetértésben egyetértenek a tilalmában: például jogszerűnek tekinteni az alkohol vagy sertéshús fogyasztását, törvényes uzsorának, törvényesnek tekinteni a gyilkosságot vagy lopást.
Tiltsa be azt, amit a muszlimok konszenzusban vállalnak törvényesnek: például a jó ételek betiltását.
Sértegetni vagy gúnyolni a prófétát, valamint bármely más, Isten által küldött prófétát.
A sértő vallás, rágalmazza a Koránt és a Szunnát, nem hivatkozik rájuk a politikai szférában, és inkább a tisztán emberi törvényeket részesítik előnyben.
A korán gyűjteményt ( mushaf ) vagy a hadísz könyveit dobja ki a szemétbe, megvetés és megvetés miatt, amit tartalmaznak.
Hagyd figyelmen kívül Isten egyik nevét, parancsolatait, tiltásait vagy ígéreteit.
Istenkáromlás és törvény a világon
Az un
Az ENSZ számos vita tárgya volt az istenkáromlás fogalmáról. Mivel a muzulmán büntetőjog a saría törvényen alapszik, amely bünteti az istenkáromlásban kifejezett hitehagyást, a muszlim országok javasolják a nemzetközi jog ebbe az irányba történő kiigazítását.
2012-ben Stéphanie Le Bars, a " Le Monde" újságírója megjegyezte: "1999 óta minden évben az Iszlám Együttműködési Szervezet (OIC) 57 országa az emberi jogi bizottság előtt igyekszik előmozdítani az ENSZ embereit, a vallások rágalmazásának fogalma , egy hamis orr, amely ellentmondásos "istenkáromlás vétségét" kényszeríti a világra, különösen a muszlim országokban érvényes . És minden évben a nyugati országok , amelyekhez csatlakozik Latin-Amerika és Afrika , határozottan ellenzik a véleménynyilvánítás szabadsága és a nemzetközi jog nevében ”. 2011. december 19-én az ENSZ Közgyűlése végül úgy döntött, hogy felhagy a „vallások rágalmazásának” fogalmával, és konszenzussal elfogadta az OIC által bemutatott szöveget, amelynek célja az „intolerancia, negatív sztereotípiák, megbélyegzés, diszkrimináció elleni küzdelem, erőszakra való felbujtás, valláson vagy meggyőződésen alapuló erőszak ” .
Globális összehasonlítás
A Pew Research Center tanulmánya szerint becslések szerint 2012-ben az országok és területek 22% -ánál vannak istenkáromlásellenes törvények, 11% -uknál pedig szövegek büntetik a hitehagyást. A jogi szankciók ezen vétkeinket változott a bírság alól halál (lásd például az az eset, a büntető törvénykönyv a Mauritánia , alább ).
2011-ben ugyanaz az intézet megjegyezte: „Két országból majdnem egynek (47%) vannak olyan törvényei vagy politikái, amelyek büntetik az istenkáromlást (a vallás sértését), a hitehagyást (a hit elhagyását) vagy a becsületsértést (egyes vallások vagy a vallás becsmérlését vagy kritikáját). általában) ” .
2012-től 33 országban vannak istenkáromlásellenes törvények. Ebből 21 ország muszlim ország. A vallás elleni sértések továbbra is halálos büntetésnek számítanak a muszlim földeken.
Az istenkáromlás miatt a törvény rendkívül szigorú büntetéseket ír elő. A testi fenyítés , például korbácsolás , börtönbüntetés és halálbüntetés büntetést alkalmaznak. Számos tanulmány kimutatta, hogy Arábia és az Iszlám Állam (Daesh) néven ismert csoport referenciái az istenkáromlás büntetései tekintetében megegyeznek.
A szaúdi Raif Badawi bloggert 2015-ben tíz év börtönre, ezer szempillára és egymillió szaúdi riálára (kb. 226 000 euróra) ítélték nyilvános vita online fórumának létrehozásáért és az "iszlám sértéséért". Január 9-én , 2015-ben kapta meg az első ötven szempillát (a tervezett 1000-ből) Jeddah egyik nyilvános terén a pénteki imák után .
Ashraf Fayad palesztin költő , aki Szaúd-Arábiában él, jelenleg istenkáromlás miatt halálra ítélik.
Az ateizmust szintén tiltják, büntetőeljárást hajtanak végre és szigorúan büntetik - a terrorizmusnak tekintett ateizmusért kiszabott halálbüntetés.
Az 147/2006-os törvénnyel módosított egyiptomi büntető törvénykönyv 98. cikke előírja, hogy aki gyűlöletkeltés céljából rágalmazó megjegyzéseket hirdet egy vallás ellen, 6 hónaptól öt évig terjedő szabadságvesztéssel és / vagy bírság.
2013-ban az Amnesty International aggodalmát fejezte ki „Egyiptom egész területén (…)„ vallási rágalmazás ”vádjával, amely súlyos pénzbírságokat és a legtöbb esetben börtönbüntetést eredményezett .
Az istenkáromlás miatt a törvény halálbüntetést ír elő. Az irániakat jelenleg fenyegetik és kivégzik. Istenkáromlás miatt számos halálos ítélet van Iránban.
A Le Monde szerint „Jordániában börtönre ítélhetik azt a személyt, akit az iszlám elleni istenkáromlással vagy Mohamed próféta megsértésével vádolnak. A maximális büntetés három év szabadságvesztés. "
Iszlám Köztársaság . A büntető törvénykönyv XV. Fejezete a vallással kapcsolatos bűncselekményekkel foglalkozik, az előírt büntetések az egyszerű bírságtól a halálbüntetésig terjednek. A 295-B. Cikk életkorú szabadságvesztéssel bünteti a Korán megfertőzését . A 295-C. Cikk a legsúlyosabb:
"A becsmérlő megjegyzések stb. Felhasználásáról." Mohamed prófétával szemben: Aki formális vagy beszámolt módon, közvetlen vagy közvetett indíttatással szavaival vagy írásaival dacol Mohamed próféta szent nevével, halállal büntetik, vagy életfogytiglani börtönre ítélik. Bírság megfizetésére is kötelezhető. "
2015 márciusában Anne-Isabelle Tollet megjelentette a Halál nem megoldás (szerk. Du Rocher). A szerző elmagyarázza, hogy istenkáromlás miatt évente 300 embert börtönöznek be, és hogy a kormány "úgy tűnik, hogy nem hajlandó megreformálni vagy visszavonni a törvényt, a fundamentalistáktól félve" . A régió újságírója, a francia újságíró abban reménykedik, hogy felélénkíti a 2010-ben halálra ítélt keresztény Asia Bibi ügye körüli mozgósítást , "egy évvel azután, hogy a falujában a muszlim nőkkel Mohamed prófétát vitatták" .
A törvényt 2004-ben módosították annak érdekében, hogy a bűnüldöző hatóságok teljes körű vizsgálatot követeljenek meg a vádemelés előtt. De ennek az enyhe változásnak a végrehajtása nem hozta meg a várt hatást a gyakorlatban .
Ezek a törvények felhasználhatók politikai ellenfelekkel vagy személyes ellenségekkel szemben .
2014 decemberében a „Jakarta Post”, egy indonéz angol nyelvű újság szerkesztőjét istenkáromlással vádolta meg a rendőrség, mert néhány hónappal korábban megjelentette az Iszlám Állam rajzfilmjét.
Iszlám Köztársaság . A hitehagyás bűntettét a büntető törvénykönyv létrehozásáról szóló 1983. július 9-i rendelet II. Címe IV. Szakaszának büntető törvénykönyvének (Támadás az iszlám tételeiről) 306. cikke szabályozza:
"Bárkit, aki nyilvános felháborodást követett el a tisztesség és az iszlám szokások ellen, vagy megsértette a szent helyeket, vagy segített azok megsértésében, ha ez a cselekmény nem jelenik meg a Ghissass vagy Diya részéről elkövetett bűncselekményekben, büntetéssel büntetik. három hónaptól két évig terjedő szabadságvesztés és 5000–60 000 MU pénzbírság.
A hitehagyás bűntettében elkövetett muszlimokat akár szóban, akár nyilvánvaló vagy nyilvánvaló cselekedetek útján három napon belül meghívják bűnbánatra.
Ha ezen időn belül nem tér meg, hitehagyottként halálra ítélik, vagyonát a kincstár javára elkobozzák.
Ha megbánja végrehajtása előtt ezt a mondatot, az ügyészség fogja ragadni a Legfelsőbb Bíróság, abból a célból, rehabilitációs valamennyi jogát, nem sérti a büntetés mondat előírt 1 -jén bekezdése ezt a cikket.
Aki hitehagyás (Zendagha) bűncselekményében bűnös, halálbüntetéssel büntetik, hacsak nem először tér meg. "
2014 januárjában Mohamed M'Kheitirt letartóztatták és hitehagyással vádolták az interneten közzétett szöveg miatt. Ugyanezen év decemberében halálra ítélték. "A mauritániai fiatalok és az afrikai szabadságjogok és emberi méltóság védelmezői" nyílt levele azonnal felszabadítását kéri.
A keresztény Európában az istenkáromlást jogdíj alatt és az inkvizíció bűncselekménynek tekintette . Az istenkáromlás fogalma azonban eltűnik a modern időkben és mindenekelőtt Franciaországban, amikor az istenkáromlás bűncselekményét a forradalom és az emberi jogok deklarációja megszünteti 1789-ben, amely meghatározza a szólásszabadság elvét. Ezentúl ez a fogalom már nem tartozik a múlt történelméhez, és az Ancien Régime társadalmaira utal, mint a modern demokráciák, a világi társadalmak szellemével és elveivel ellentétes fogalom, különösen a Francia Köztársaságban.
A véleménynyilvánítás szabadságát az emberi jogok egyetemes nyilatkozatai garantálják, amelyekre az Emberi Jogok Európai Egyezménye hivatkozik . Európában csak Németország, Dánia, Olaszország, Írország (2018-ig) és Görögország tartotta fenn az istenkáromlás elleni régi törvényeket, amelyeket azonban nem alkalmaznak, kivéve az ortodox Görögországot. Az istenkáromlást csak akkor visszaszorítják, ha az megzavarja a közrendet vagy gyűlöletet gerjeszt.
Az Európai Parlamenti Közgyűlés úgy véli, hogy:
„Az istenkáromlást, mint egy vallás sértését, nem szabad bűncselekménynek minősíteni. Valójában meg kell különböztetni az erkölcsi lelkiismerettel és a törvényességgel kapcsolatos kérdéseket. "
A büntető törvénykönyv "vallások, vallási vagy ideológiai egyesületek rágalmazása" című 166. cikke, amelyet szintén Gotteslästerungsparagraph néven ismernek , három évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti az istenkáromlást, ha fennáll a polgári béke zavara.
Aki nyilvánosan vagy írásos anyagok terjesztése útján (11. cikk (3) bekezdés) rágalmazza mások vallását vagy ideológiáját a köznyugalmat megzavaró módon, legfeljebb három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbírsággal sújtható.
Aki nyilvánosan vagy írásos anyagok terjesztése révén (11. cikk (3) bekezdés) meggyaláz egy egyházat vagy más vallási vagy ideológiai egyesületet Németországon belül, valamint intézményeiket vagy szövetségeiket a köznyugalmat megzavaró módon, annak át kell esnie. ugyanaz a büntetés.
Fordítást találunk Elzász és Moselle büntető törvénykönyvében:
"Nyilvános istenkáromlás Isten ellen":
"Aki botrányt okozott azzal, hogy felháborító megjegyzésekkel nyilvánosan gyalázta Istent, vagy nyilvánosan megsértette az egyik keresztény kultuszt vagy a konföderáció területén létrehozott és társaságként elismert vallási közösséget, vagy e kultuszok intézményeit vagy szertartásait" vagy aki a vallási gyülekezeteknek szentelt templomban vagy más helyen erőszakos és botrányos cselekedeteket követett el, azt legfeljebb három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik. "
Ezt a cikket használjuk abban az esetben, Manfred van H és a tilalmat 1994 egy zenei gúnyolta a katolikus egyház segítségével feszítették sertéseket a termelési .
A dán büntető törvénykönyv 140. és 266b. Az 1866-ban elfogadott büntető törvénykönyv 140. cikke kimondja:
„Aki nyilvánosan kigúnyolja vagy megsérti a hitoktatásokat vagy az ebben az országban törvényesen megalapozott vallási közösség kultuszait, testi sértésnek van kitéve. "
Dánia így elméletileg megbüntetett egy vallás bármilyen nyilvános gúnyolódását, és ez Finnországban is így van . De a gyakorlatban az utolsó ítélet 1946-ig nyúlik vissza. Ez igaz volt Dániában, az ENSZ és az Európa Tanács elítélése , amelyek az istenkáromlásról szóló törvényeket a véleménynyilvánítás szabadságának akadályának tekintik .
péntek , a Folketing képviselõi elsöprõen a 140. cikk törlése mellett szavaztak.
Nem hivatkoznak konkrét esetjogra. 2006-ban a Jyllands-Posten újság Muhammad rajzfilmjeinek ügye az ügyészség elé utalt, és úgy ítélte meg, hogy a közzétett rajzfilmek nem jelentenek istenkáromlást. 2017 elején bíróság elé állítottak egy férfit, aki 2015-ben közzétett egy videót arról, hogy Koránt éget .
A büntető törvénykönyv 525. cikke tiltja „a vallási dogmák, meggyőződések vagy szertartások elleni támadásokat”. A büntető törvénykönyv erre a cikkére a Cristo del Gran Poder hivatkozott, hogy bíróság elé állítsa egy videojáték szerzőjét, amely vallási ruhát viselő és keresztény kereszteket viselő karaktereket tartalmaz, amelyeket le kell lőni.
A finn büntető törvénykönyv X. fejezete börtönbüntetést és / vagy pénzbírságot ír elő megvetés vagy istenkáromlás miatt.
Franciaország
Az istenkáromlás bűncselekménye már nem létezik Franciaországban az Emberi Jogok és az Állampolgárok Jogainak 1789. évi Nyilatkozata óta, amely a 10. cikkében kimondja, hogy „senki sem aggódhat a véleménye miatt, még a vallási sem, feltéve, hogy megnyilvánulásuk ne zavarja a törvény által létrehozott közrendet ”. Ennek ellenére közel egy évszázadon át a törvény szigorúan keretezte a véleménynyilvánítás szabadsága és a vallás kapcsolatát. 1819-ben így jött létre a köz- és vallási erkölcs megvetése. A törvény előírja, hogy "a köz- és vallási erkölcs vagy a jó erkölcs bármilyen megsértését a [...] módszerek bármelyikével egy hónaptól egy évig terjedő szabadságvesztéssel és pénzbírsággal büntetik. 16 franktól 500 frankra ”.
Mindazonáltal a "bűncselekményekre és vétségekre való uszítás" továbbra is büntetendő (a sajtószabadságról szóló törvény 23. cikke), valamint az emberiség elleni bűncselekmények bocsánatkérése, illetve a vallás alapján gyűlöletre vagy erőszakra való buzdítás (24. cikk) vagy vallási csoport elleni rágalmazás (32. cikk). Az ítélkezési gyakorlat különféle korlátokat is meghatároz, a kontextus szerint kialakítva (vö. Például az Államtanács főbb döntéseiben , Société „Les films Lutétia” , 1959. december 18.).
A 2000-es évek elején számos olyan eset jelent meg, amelyek alkotják a joggyakorlatot. Így, ha az istenkáromlást tolerálják, sértik a hívőket vagy gyűlöletet gerjesztenek a hívők ellen, elnyomják őket.
Az istenkáromlás visszaszorítását célzó jogalkotási javaslatokat 2006-ban Jean-Marc Roubaud du Gard és Éric Raoult (Seine-Saint-Denis) képviselők nyújtották be, amelyeket nem vitatnak meg.
Az istenkáromlás kérdésével Franciaországban is foglalkoznak 2020 januárjában a Mila-ügy során , egy tizenéves lány, aki kritikusan viszonyult az iszlámhoz. Ezt követően Emmanuel Macron köztársasági elnök február 12-én megerősítette „az istenkáromlás jogát” és „a vallások kritizálását” .
A véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó aktivisták, valamint az antirasszista aktivisták a "zászló vagy a nemzeti himnusz megvetésének bűncselekményét" létrehozó 2003-as törvényt egyfajta istenkáromlás-bűncselekmény visszaállításának tekintik, mivel megszenteli a szimbólumokat és érinthetetlenné teszi őket.
Az istenkáromlás vétségét eltörölték, de a Francia Köztársaság minden vallást egyenlő módon tiszteletben tart, úgy tűnik, hogy a vallás alapító szövegeinek bármilyen önkéntes és káros közreműködése visszaszorítható. A Szenátus által nyilvánosan megerősített összehasonlító jogszabályok tanulmánya lényegében azzal érvelt, hogy minden hívő embernek, tanúja az írásnak vagy a beszédnek, amely káros vagy perverz módon változtatja meg hitének alapjait, mindig joga van panaszt benyújtani értük. az 1881. július 29-i törvény 29., 32. és 33. cikkében meghatározott rágalmazás és / vagy sértés bűntettei és / vagy a helyzettől függően a megkülönböztetésre, gyűlöletre vagy erőszakra való bujtogatás bűncselekménye. az 1881. évi törvény 24. szakasza.
Elzász-Moselle ügy
Azonban Elzász-Moselle 1918-ban Németországhoz való kötődése véget vetett az istenkáromlás fogalmának a francia jogban a német büntető törvénykönyv 166. cikkének beépítésével . Elzász-Moselben nincs különbség az egyházak és az állam között, a Concordat továbbra is alkalmazandó. Elzász-Moselle helyi büntető törvénykönyvének 166. cikke (az istenkáromlásról, sértésről vagy sértésről) és 167. cikk (az istentisztelet szabad gyakorlásának akadályairól) legfeljebb három év szabadságvesztéssel büntette az istenkáromlást és az istentisztelet akadályozását.
Ezek a rendelkezések vitatták amikor 167. cikke ellen használtak aktivistái Act Up-Paris követő intézkedésa Notre-Dame de Strasbourgi székesegyházban , amiért öt aktivistát ítéltek elnegyvennapi 100 frankos bírságra , amelyet a Semmítőszék büntető kamarája 1999. november 30-i ítélete megerősített . De Moselle Jean-Louis Masson szenátor írásbeli kérdésére válaszolva a Belügyminisztérium és a Regionális Tervek Minisztériuma megerősítettehogy ezeket a cikkeket fenntartották és továbbra is alkalmazzák Elzászban és Moselben. A helyi jogi szakember, Bernard Zahra ügyvéd azonban ezeket a szövegeket működésképtelennek ítélte a helyi büntető törvénykönyv 166. és 167. cikke közötti, a német büntető törvénykönyvből fakadó összetévesztés miatt:
„Ezek a szövegek, amelyeknek Franciaországban nincs megfelelője, kevés joggyakorlat tárgyát képezik, és gyakran összekeverik őket. Ezek a bűncselekmények vétségek, amelyek maximális börtönbüntetése 3 év. Valójában az istenkáromlás bűntette egy német nyelvű szövegből származott, amelyről a francia rendelet nem volt hivatalos francia kiadvány tárgya., amely eltávolítja ellentmondásos jellegét. "
az , az elzászi-mosellei katolikus, protestáns, zsidó és muszlim hit képviselői egy közös párizsi meghallgatáson tettek javaslatot a szekularizmus megfigyelőközpontja előtt az istenkáromlásra vonatkozó helyi jogszabályok hatályon kívül helyezésére.
az , a Szenátus a szekularizmus Megfigyelő Intézetének erre vonatkozó véleményét követően elfogadta az „Egyenlőség és állampolgárság” törvénytervezet módosítását, amely hatályon kívül helyezi az istenkáromlás bűncselekményét, amelyet a helyi büntető törvénykönyv e három osztályban alkalmazandó 166. cikke előír.
Az istenkáromlás bűncselekményét tehát hatályon kívül helyezte az egyenlőségről és az állampolgárságról szóló, 2017. január 27-i 2017-86. Sz. Törvény 172. cikke , amely összehangolja a helyi büntetőjog által vallási zavarok esetén előírt büntetéseket. Francia törvény. A helyi és országos laikus egyesületek ezen túl követelik e három részleg közéletébe irányuló vallási beavatkozás tárgyalásos és fokozatos megszüntetését, az ott elismert kultuszok béreseinek és a jogszabályok összehangolását a többiekével az egyházak szétválasztásának rendszeréről és az 1905-ös állami törvényről .
Franciaország tengerentúli esete
Az egyházak és államok szétválasztására vonatkozó francia törvény nem vonatkozik Francia Guyana-ra , Saint-Pierre-et-Miquelonra , Új-Kaledóniára , Polinéziára , és többnyire (a közös jogrend és a helyi törvény) Mayotte-ban . Az 1905-ös törvény előírta, hogy a tengerentúli területeken történő alkalmazásának lefordításához külön rendeleteket kell hozni. Ez csak Nyugat-Indiában volt így. Guyana (akkori gyarmat ) ki lett zárva e törvény hatálya alól, miután a kormány követte a gyarmati bizottság 1911. április 1-jén megfogalmazott negatív véleményét. Ez sem a Concordat és az organikus cikkek rendszere alatt áll, hanem ez alapján. a királyi szertartása X. Károly a, amely lehetővé teszi a katolikus vallás számára az állami finanszírozás előnyeinek kihasználását. Guyanára és Franciaország fent említett más tengerentúli területeire az istentisztelet megszervezéséről szóló 1939-es Mandel-rendeletek az irányadók.
Mivel azonban ezen területek egyike sem rendelkezik helyi büntetőjoggal, az istenkáromlás bűncselekmény ott nem létezik, mint a Köztársaság többi részén.
Így a szerzők a telepítés egy disznó fejét egy mecset a részleg a Mayotte , amelynek lakossága túlnyomórészt muzulmán vallású, én kiadott fellebbezést.
A görög büntető törvénykönyv 198. cikke megbünteti azokat, akik nyilvánosan és rosszindulatú módon bármilyen módon megsértik Istent, és azokat, akik istenkáromlás útján nyilvánosan nyilvánítják a vallási érzelmek tiszteletének hiányát.
Az athéni Le Monde napilap tudósítója 2012-ben ezt írta: „A görög büntető törvénykönyv két cikket szentel az istenkáromlásnak. A 198. cikk az Isten elleni istenkáromlásról szól, amelyet két év börtönbüntetéssel sújthatnak. A 199. cikk ugyanezt a büntetést írja elő az ortodox vallás és más elismert vallások gyalázása esetén (…) Görögországban az egyház nem különül el az államtól, amely fizeti a pápák fizetését. A politikai pártok pedig vonakodnak elidegeníteni a nagyon befolyásos ortodox egyházat ” .
Ezt a törvényt arra használták fel, hogy Gerhard Haderer osztrák illusztrátort 2005 januárjában 6 hónapos aptentiában ítélték el istenkáromlónak ítélt képregény miatt, miután 2003-ban betiltották megjelenését . A fellebbviteli bíróság feloldotta a tilalmat, "mert a munka nem istenkáromló", és az európai közösség nyomására.
Az 2018. október 26-i elnökválasztással egy napon tartott népszavazással az írek hatályon kívül helyezték az 1937-ben az ír alkotmányban bevezetett istenkáromlás kriminalizálását. Ennek a kevéssé érvényesített rendelkezésnek a hatályon kívül helyezését az ír katolikus egyház támogatta, "nagyrészt elavultnak" nevezve .
Előtte az istenkáromlást az Alkotmány tiltotta. Mivel, a 2009. évi rágalmazási törvény által az ír istenkáromlás bűncselekménysé válik. Az istenkáromlónak 25 000 euróig terjedő bírságot kellett kiszabnia. A törvény szövege a következő volt:
„Olyan anyag közzététele vagy kimondása, amely durván sértő vagy sértő bármely vallás által szent dologhoz képest, és ezzel szándékosan felháborodást vált ki a vallás jelentős számú híve között, bizonyos védekezéseket megengedve. "
Minden vallást e törvény égisze alá vettek, ezért hirdették ki. Dermot Ahern kommentárja szerint az alkotmány addig csak a keresztény vallást védte, és az országból növekvő bevándorlás esetén törvényre volt szükség. Az ír állampolgárok tiltakoztak és követelték ennek a törvénynek a visszavonását, amely szerintük "középkori jellegű".
Az istenkáromlásról szóló izlandi büntető törvénykönyv 125. cikkét 2015. július 2-án a parlament 43 szavazattal 1 ellenében (3 tartózkodás, 16 távollét) hatályon kívül helyezte .
Hatályon kívül helyezése előtt a szakasz pénzbírságot vagy legfeljebb három hónapos börtönbüntetést írt elő.
Az olasz büntető törvénykönyv 724. cikke bünteti „azt, aki nyilvánosan, invektívákkal vagy felháborító szavakkal gyalázza az isteniséget”. Ezt a cikket azonban már nem alkalmazzák.
A Monty Python: Brian élete című szatirikus filmet ott egy évre betiltották. A svéd újságok ezt olvashatták: „Ez a film annyira vicces, hogy Norvégiában betiltották. " A szerzők ellen nem indult eljárás .
Hollandiában az istenkáromlásról szóló törvényt 2013. december 3-án a parlamenti többség hatályon kívül helyezte.
Addig a kódex 147. és 429.a cikkei tiltották és megbüntették az istenkáromlást. 1932-ben bevezették a büntető törvénykönyvbe, miután az akkori kommunista párt a karácsonyi ünnepségek betiltását tervezte, az istenkáromlás bűncselekményét 1-3 hónap börtönnel és 100–150 gulde (45–67 euró) pénzbüntetéssel büntethetik. . A Btk. 147. cikkét utoljára 1966-ban alkalmazták sikertelenül az író Gerard Reve ellen .
2003-ban Dorota Nieznalska művésznő ellen eljárást indítottak egy keresztény feszületre felfüggesztett nemi szerveket ábrázoló szobor előállítása miatt.
Az orosz alkotmány 14. cikke szerint az Orosz Föderáció világi állam .
2013 júniusában a Duma elfogadta a törvényt, amely 500 000 rubelig terjedő bírságot és három év börtönbüntetést ír elő "a társadalom iránti tiszteletlenséget kifejező nyilvános cselekedetek miatt, amelyek célja a vallási érzelmek megsértése. Hívők".
Az orosz társadalom jelentős része ezután ellenezte a projektet, azt állítva, hogy az ellentmond a szabad és világi állam alapelveinek. Szergej Mitrokhine , az egyik legrégebbi orosz politikai párt ( Yabloko ) vezetője egy plakáttal demonstrálja, amely összehasonlítja a projektet a spanyol inkvizícióval . A törvény támogatói, például Mihail Markelov képviselő azzal érvelnek, hogy ez válasz a veszélyes társadalmi fejleményekre: "A vallás hagyományos formáit gyakorló emberek folyamatosan szembesülnek mindenféle fenyegetéssel . "
A kritikusok (pl. Az Amnesty International) az istenkáromlás bűncselekményének visszaállításaként tekintenek rá.
"A hit és az istentisztelet szabadságának támadása Bárki, aki nyilvánosan és aljasul megsértette vagy megrontotta mások meggyőződését hitbeli kérdésekben, különös tekintettel az Istenbe vetett hitre, vagy megrontotta a vallási tisztelet tárgyait, bárki, aki rosszindulatúan megakadályozza, megzavarja vagy nyilvánosan megrontja" az Alkotmány által garantált istentiszteleti cselekményt, aki rosszindulatúan meggyalázza az istentiszteletre szánt helyet vagy tárgyat vagy az Alkotmány által garantált istentiszteleti cselekményt, pénzbüntetéssel büntetik, legfeljebb 180 szép napig. "
A kanadai büntető törvénykönyvben az „istenkáromló rágalmazás” korábban olyan bűncselekmény volt, amelyet a Btk. 296. §-a alapján két évig terjedő szabadságvesztéssel büntethetnek. Ezt a rendelkezést azonban a Büntető Törvénykönyv 2019-es reformja során hatályon kívül helyezték.
A Charlie Hebdo elleni 2015. január 7-i terrortámadás után a világi aktivisták hatályon kívül akarják helyezni az istenkáromlás elleni törvényt Kanadában. Két, a szekularizmust védő szervezet - Kanada Humanista és a Vizsgálati Központ - vezetői találkoztak kormánytisztviselőkkel: "Ezek a gyilkosságok mélységesen elszomorítanak minket, és még inkább meggyőznek bennünket arról, hogy e régi hozzáállások maradványait meg kell szüntetni" - magyarázta Eric Adriaans, a a Vizsgálati Központ, aki úgy véli, hogy "az istenkáromlás tilalma ellentmond a véleménynyilvánítás szabadságának azon eszméivel, amelyet a kanadai kormány nemzetközi szinten véd . "
Jelenleg nincs szövetségi istenkáromlásellenes törvény. Több amerikai államban - köztük Massachusettsben és Michiganben - még mindig vannak olyan törvények, amelyek lehetővé teszik egy kiadvány megtámadását. Ugyanakkor az 1 st módosítás, amely garantálja a szólásszabadságot lehetővé kell tennie, hogy elkerülje azok alkalmazását.
Megjegyezzük, hogy 1952 fontos ítéletében mondja Joseph Burstyn, Inc. Wilson ellen , alkotmányellenesnek nyilvánította a tilalmat a Roberto Rossellini rövidfilm The Miracle , a film tekinthető „aljas, bántó és istenkáromló”.
Az Egyesült Államok Kongresszusába megválasztott első muszlim, Keith Ellison esküt tett az Egyesült Államok Koránról szóló alkotmányáról . Hagyományosan a választottak esküt tesznek a kezükkel a Biblia felett . Ez a Koránra tett eskü arra késztette a vallási és konzervatív jogot, hogy azt mondják, hogy „az alkotmány istenkáromlása”.
Megjegyzések és hivatkozások
Megjegyzések
↑Bizonyos iszlám irányelvek hitcikkként szolgálnak, amely ellen kétség vagy félreérthetetlen lehet. Ezeket az irányelveket nevezik a muszlim tudósok "szükségszerűen ismertnek". Formális jellegük igazolása nem igényel különösebb tanulmányozást vagy érvelést.
↑A két kritériumhoz, az "istenkáromláshoz" és "hitehagyáshoz" a tanulmány hozzáadta a "rágalmazást".
↑ „Tekintettel arra, hogy az erkölcstelen jellegét a fent említett film nem vitatott; hogy az utasításból az következik, hogy a Nizza polgármestere által hivatkozott helyi körülmények jogilag igazolták az említett film bemutatásának tilalmát az önkormányzat területén ” , Conseil d'État, 1959. december 18 .
↑Vö. P. Chantraine, A görög nyelv etimológiai szótára: szavak története , új kiadás, Párizs, Klincksieck, 1999, p. 178-179 .
↑1913-ban a Katolikus Enciklopédia a Blasphemy szócikknél jelzi, hogy az istenkáromlás csak a vallás területét érinti: "Míg az istenkáromlás etimológiailag mind a teremtményt, mind pedig az Istennek tulajdonát megszégyenítheti, szigorú értelmében csak az utóbbiban használják. érzék. " .
↑ Alphonse Borras, Szankciók az egyházban, kommentár a kánonjogi törvénykönyv VI. Könyvéhez. Gyűjtemény: Le nouveau droit ecclesial , Éditions Tardy,, 163. o.
↑ (in) Hyam Maccoby , kb. 1195–1270 Ṿikuaḥ ha-Ramban English 1981 Naḥmanides , párizsi Jehiel ben Joseph és Salamon ibn Verga , zsidóság tárgyaláson: zsidó-keresztény viták a középkorban , Rutherford [NJ]: Fairleigh Dickinson University Press; London: Associated University Presses,( ISBN 978-0-8386-3053-2 , online olvasás )
↑ (hu-USA) Jaroslav Trofimov , „Az istenkáromlás megosztottsága: A vallás sértései továbbra is főbűnt jelentenek a muszlim földeken ” , Wall Street Journal ,( ISSN 0099-9660 , online olvasás , konzultáció 2020. szeptember 2 - án )
_-_Foto_Giovanni_Dall%27Orto,_12-Aug-2007.jpg)
